邮件签名 vs 电子签名：什么才真正具有法律约束力

提供条款的邮件，加上接受条款的邮件，如果条款清晰且双方都有受约束意图，就能构成合同。

法院寻找显示承诺的语言，而不只是谈判。"我们成交了"或确认订单比"我们再聊聊"发出更强的意图信号。

形成与签名是两回事。即使邮件合同存在，证明谁发的、何时发的、未被篡改，需要邮件平台本身未必保留的证据。

任何人都能键入任何人的名字。邮箱地址有帮助，但共享邮箱和伪造让地址与人的关联变得模糊。

邮件头携带时间戳，但在转发和归档中可以被编辑或剥离。没有密码学锚点。

邮件内容可以在传输中或邮箱里被修改。没有哈希或签名，你无法证明手里这封就是发出的那封。

低风险确认、订单回执、内部审批，以及记录不是重点的初步讨论。

销售合同、雇佣协议、NDA、采购，以及任何带付款义务或长期承诺的内容。电子签名记录保护双方。

当交易从讨论变成承诺的那一刻，就是从邮件转向签署记录的时机。不要等到争议发生才发现缺口。

合同形成与签名有效性的区分，须与发布时点目标司法辖区的法律一致。

关于邮件合同的判例引用应核对原始出处。

关于邮件证据薄弱的表述应作为一般实践，而非对任何特定法院的保证。